Salve Nosetmaníacos, eu sou o Marcelo Moura e hoje falamos de um clássico filme “da vida real” que saiu em 2011 e que parece que já previa tudo que passaríamos em 2020 e 2021, pelos visionários Steven Soderbergh e Scott Z. Burns com um orçamento de US$ 60 milhões e uma receita bem razoável, principalmente pela descrença do público de US$ 135.448.542.
Contagion (Contágio) é um filme americano de 2011 dirigido por Steven Soderbergh e protagonizado por Matt Damon, Jude Law, Kate Winslet, Laurence Fishburne, Marion Cotillard, Gwyneth Paltrow, Bryan Cranston, Jennifer Ehle e Sanaa Lathan. Seu enredo trata da propagação de um vírus transmitido por fômites (objetos inanimados que podem levar e espalhar a doença e agentes infecciosos) e das tentativas de pesquisadores, médicos e funcionários de saúde pública para identificar e conter a doença, da consequente perda de ordem social com o avanço da pandemia e a introdução de uma vacina para impedir sua propagação. Como outros filmes de Soderbergh, o espectador acompanha várias tramas interativas que se entrelaçam e complementam.
A Pesquisa: Após trabalharem juntos em The Informant!, Soderbergh e o roteirista Scott Z. Burns discutiram um filme que descreve a rápida disseminação de um vírus, inspirado por eventos como o surto de SARS de 2002-2004 e a pandemia de gripe A de 2009. Burns consultou representantes da Organização Mundial da Saúde (OMS) e especialistas médicos como W. Ian Lipkin e Lawrence “Larry” Brilliant. A filmagem começou em Hong Kong em setembro de 2010 e continuou em Chicago, Atlanta, Londres, Genebra e São Francisco até fevereiro de 2011.
Contágio estreou no 68º Festival Internacional de Cinema de Veneza, na Itália, em 3 de setembro de 2011, e foi lançado em 9 de setembro nos Estados Unidos, 13 de outubro em Portugal e 28 de outubro no Brasil. Comercialmente, o filme arrecadou 135 milhões de dólares, tendo tido um orçamento de produção de 60 milhões de dólares. Foi elogiado pelos críticos por sua narrativa e performances. Também foi bem recebido pelos cientistas, que elogiaram sua precisão. O filme voltou a ganhar grande popularidade no início de 2020 com o avanço da pandemia de COVID-19.
Sinopse: Beth Emhoff faz uma viagem de negócios para Hong Kong com uma escala em Chicago onde encontra um ex-amante. Dois dias depois de voltar para casa, nos subúrbios de Minneapolis, ela desmaia e tem convulsões. Seu marido, Mitch Emhoff, a leva para o hospital, mas ela morre por uma causa desconhecida. Ele volta para casa e descobre que seu enteado Clark também morreu, aparentemente pelo mesmo motivo. Mitch é isolado, mas é considerado imune; ele é libertado e volta para casa com sua filha adolescente Jory. Outros casos da doença misteriosa surgem em Chicago, Hong Kong, Tóquio e Londres.
Produção: Há uma cena em The Informant! na qual Matt (Damon) está assistindo o personagem de Scott Bakula falar ao telefone e Scott tossindo ao telefone, e há todo esse discurso que Matt fala sobre ‘Oh, ótimo, agora o que acontece? Ele fica doente e depois eu vou pegar, meus filhos vão pegar. Eu sempre fui fascinado pela transmissibilidade, então eu disse a Steven: ‘Eu quero fazer uma versão interessante de um filme pandêmico’ e ele disse: ‘Ótimo! Vamos fazer isso em vez disso. — Scott Z. Burns.
Os esforços concertados para criar Contágio coincidiram com a colaboração de Burns com Soderbergh no filme de 2009 The Informant! Inicialmente, a dupla planejava criar um filme biográfico sobre Leni Riefenstahl, pioneira no cinema alemão nos anos 1930 e uma figura na ascensão do Partido Nazista. Mais tarde, Soderbergh entrou em contato com Burns para cancelar o projeto, pois pensava que um filme sobre Riefenstahl teria dificuldades em atrair público. Intrigados com a área da transmissão, Burns sugeriu que eles criassem um filme centrado em uma situação de pandemia. Seu principal objetivo era construir um thriller médico que “realmente parecia o que poderia acontecer”.
Burns consultou Lawrence “Larry” Brilliant, conhecido por seu trabalho na erradicação da varíola, para desenvolver uma percepção precisa de um evento de pandemia. Ele assistiu a uma das apresentações do Brilliant no TED, pelo qual ficou fascinado, e percebeu que “o ponto de vista das pessoas desse campo não é ‘Se isso vai acontecer’, é ‘Quando isso vai acontecer? Brilliant apresentou Burns a outro especialista, W. Ian Lipkin. Com a ajuda desses médicos, os produtores puderam obter perspectivas adicionais de representantes da OMS. Burns também se encontrou com a autora de The Coming Plague, Laurie Garrett. Seu livro de 1995 ajudou Burns a considerar uma variedade de tramas em potencial para o filme. Ele queria contar com um funcionário do CDC e, finalmente, decidiu usar um epidemiologista, já que esse papel requer interação com as pessoas durante o rastreamento da doença.
Embora ele tenha feito pesquisas sobre pandemias seis meses antes da pandemia de gripe A de 2009, o surto acabou “ajudando” nos seus estudos, porque forneceu uma visão do aparato social após os estágios iniciais de uma pandemia. Para ele, não era apenas o vírus em si que se preocupava, mas como a sociedade lida com a situação. “Eu os vi ganhando vida”, disse Burns, “e vi questões sobre: ‘Bem, você fecha as escolas e, se você fecha as escolas, quem fica em casa com as crianças? E todos manterão seus filhos em casa? Coisas acontecendo online, que é de onde veio o personagem de Jude Law, onde haverá informações que saem online onde as pessoas querem estar à frente da curva, para que algumas pessoas escrevam coisas sobre antivirais ou diferentes protocolos de tratamento, e então sempre haverá uma informação e essa informação também tem uma espécie de pulso viral”.
Tema e Análise: Uma imagem de microscópio do Influenza A subtipo H1N1, vírus responsável pela pandemia de Gripe A de 2009, que serviu de inspiração para Contágio. Uma imagem de microscópio do Coronavírus da SARS, responsável pelo surto da Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS) entre 2002 e 2004, que também serviu de inspiração para Contágio. A forma como o vírus de Contágio surge foi inspirada na origem do surto do vírus Nipah (em verde) em 1997, que envolveu morcegos e porcos.
Steven Soderbergh estava motivado a fazer um filme “ultrarrealista” sobre a saúde pública e a resposta científica a uma pandemia. O filme aborda uma variedade de temas, incluindo os fatores que impulsionam o pânico em massa e o colapso da ordem social, o processo científico para caracterizar e conter um novo patógeno, equilibrando os motivos pessoais com as responsabilidades profissionais e a ética diante de uma ameaça existencial. limitações e consequências das respostas à saúde pública e a difusão de conexões interpessoais que podem servir como vetores para espalhar doenças. Soderbergh reconheceu que a importância desses temas pós-apocalípticos é aumentada pelas reações aos ataques de 11 de setembro e ao furacão Katrina.
O filme pretendia transmitir realisticamente as reações sociais e científicas “intensas” e “enervantes” a uma pandemia. As epidemias da vida real, como o surto de SARS de 2002-2004 e a pandemia de Gripe A de 2009, foram inspirações e influências no filme. Chegou a ser cogitado como o vírus do filme uma variação do vírus H1N1, visto que ele foi o causador da Gripe Espanhola de 1918. A pandemia de 2009, também causada por um H1N1, descartou a ideia, já que esta variante da Gripe A foi bem menos letal e seria estranho usar uma similar no filme. Apesar do Coronavírus da SARS e do H1N1 da Gripe A terem vindo de morcegos e porcos, respectivamente, a cadeia de contágio envolvendo esses dois animais é baseada principalmente na trilha do vírus Nipah (que infecta células nos sistemas respiratório e nervoso, as mesmas células do vírus no filme) que se originou na Malásia em 1997, e que, assim como no filme, envolveu a perturbação de uma colônia de morcegos por desmatamento.
O filme apresenta exemplos de psicologia das multidões e comportamento coletivo que podem levar à histeria em massa e à perda da ordem social. O desconcerto, a indignação e o desamparo associados à falta de informação, combinados com novas mídias, como blogs, permitem que teóricos da conspiração como Krumwiede espalhem desinformação e medo, que se tornam perigosos por si em paralelo a disseminação da doença. O Dr. Cheever deve equilibrar a necessidade de divulgação completa, mas evitar pânico e permitir tempo para caracterizar e responder a um vírus desconhecido. O filme critica indiretamente a ganância, o egoísmo e a hipocrisia de atos isolados na cultura contemporânea e as consequências não intencionais que eles podem ter no contexto de uma pandemia. Por exemplo, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) recomendam o distanciamento social, isolando à força os saudáveis para limitar a propagação da doença, que se opõe fortemente às demandas contemporâneas por redes sociais. Responder à pandemia apresenta um paradoxo, pois a contagiosidade e a letalidade do vírus incutem profunda desconfiança em relação aos outros, mas sobreviver e limitar a propagação da doença também exige que os indivíduos trabalhem juntos.
Contra essa ameaça existencial e a ordem social desgastante, o filme também explora como os personagens individuais torcem ou quebram as regras existentes por razões egoístas e altruístas. A Dra. Hextall viola os protocolos testando uma vacina potencial em si mesma. O Dr. Sussman continua os experimentos em uma linha celular, apesar das ordens para destruir suas amostras. O Dr. Cheever avisa sua noiva para deixar a cidade de Chicago antes que uma quarentena pública seja imposta, Sun Feng sequestra a Dra. Orantes para garantir o fornecimento de vacinas para sua aldeia, a Dra. Mears continua seu trabalho de contenção apesar de contrair o vírus, e Krumwiede é pago para usar seu blog para vender “curas” a fim de gerar demanda e lucro para investidores em medicina alternativa. Soderbergh usa repetidamente o estilo cinematográfico de persistência e foco nos itens e objetos que são tocados pelos infectados e se tornam vetores (fômites) para infectar outras pessoas. Esses objetos vinculam os personagens e reforçam o estilo de cinema com ligações narrativas que Soderbergh desenvolveu em Traffic (2000) e Syriana (2005), que ele produziu.
A história também destaca exemplos de Compadrismo Político (um avião para evacuar a Dra. Mears de Minneapolis é desviado para evacuar um congressista), banalidades e pensamento rígido (autoridades locais consideram adiar o fechamento de shopping centers pra depois da temporada de compras do Dia de Ação de Graças), agentes federais estadunidenses que tem que lidar com as cinquenta políticas diferentes de saúde pública de cada estado e o heroísmo dos burocratas federais. Soderbergh não usa executivos ou políticos do setor farmacêutico como vilões, mas retrata blogueiros como Krumwiede de maneira negativa. A mídia social desempenha um papel nas acusações de Krumwiede contra Cheever e nas tentativas da filha de Emhoff de manter um relacionamento com o namorado por meio de mensagens de texto. Outras respostas no filme, como Emhoff apropriando uma espingarda da casa abandonada de um amigo para proteger sua casa de saqueadores, imposição de quarentenas e toques de recolher federais, alocação de vacinas por loteria, preparação e respostas federais inadequadas e uso de códigos de barras em pulseiras para identificar os inoculados destacam as complexas tensões entre liberdade e ordem na resposta a uma pandemia. Soderbergh usa Emhoff para ilustrar os micro-efeitos das decisões em nível macro.
Crítica: Contágio recebeu críticas em sua maioria positivas de críticos de cinema. O agregador de críticas Rotten Tomatoes informou que 85% dos críticos deram ao filme uma crítica positiva com base em 265 críticas, com uma classificação média de 7,07 de 10. O consenso dos críticos do site declara: “Tenso, bem estruturado e reforçado por um elenco estelar, Contágio é um filme de desastre excepcionalmente inteligente – e assustador”.
No Metacritic, que atribui uma classificação normalizada de 100 com base nas críticas dos principais críticos, o filme recebeu uma pontuação média de 70 com base em 38 críticas, indicando “críticas geralmente favoráveis”. O jornalista do The Guardian Peter Bradshaw achou que Contágio funcionou bem como um filme, embora tenha opinado que Soderbergh não conseguiu canalizar os medos, os sustos e o “enorme sentimento de perda” das “pessoas comuns”. Para David Denby, do The New Yorker, o filme “brilhante” era “sério, preciso, assustador” e “emocionalmente envolvente”. Apesar de aplaudir Soderbergh pela “tabela feita entre o íntimo e o internacional”, Christopher Orr, da The Atlantic, ficou desapontado com a disposição destacada e “clínica” do filme, o que o levou a concluir que Contágio deveria ter adotado uma lógica mais inflexível ou uma lição “além de ‘lave as mãos com frequência e espero que tenha sorte'”. “Apesar de toda a arte que entrou nele, o Contágio está além de bom ou ruim, além de críticas. É isto”, disse o crítico.
Leonardo Campos, do Plano Critico, comenta que “a sua diferença em comparação aos demais (filmes sobre epidemias) é a maneira como desenvolve a história, com os excessos comuns ao terreno ficcional, haja vista ser uma produção de entretenimento, não um documentário institucional encomendado pela OMS ou pelo nosso Ministério da Saúde”. Marcelo Hessel, do Omelete, elogia a direção: “não há cenas descartáveis, todos os momentos com esses protagonistas têm algo a acrescentar, e ao mesmo tempo o roteiro não é expositivo em excesso.” Pablo Villaça, do Cinema em Cena, comentou na época do lançamento do filme que “o roteiro pesa a mão na caricatura ao trazer os representantes do governo e da burocracia como indivíduos estúpidos”, mas em 2020, diante da pandemia de COVID-19 e das reações de governantes como Donald Trump, opinou que “Soderbergh foi até otimista, infelizmente”.
Moura do Noset disse que o trabalho de Steven Soderbergh e Scott Z. Burns é visionário em tudo, e se o tempo do filme é seu maior inimigo, a destreza em trabalhar com um roteiro tão complexo e um elenco grandioso em nenhum momento diminui a lição que o filme passa, dos abusos políticos, do interesse comercial e financeiro, da falta de preparo popular quanto a uma doença tão fatal e finalmente, das vidas que são perdidas nesse jogo.
O Elenco: As performances de vários membros do elenco foram frequentemente mencionadas nas críticas. Lou Lumenick, do New York Post, afirmou que Ehle era “excepcional”, uma visão análoga à do jornalista do The Boston Globe Wesley Morris, que elogiou não apenas o desempenho de Ehle, mas o trabalho da “parte inferior”, como Cranston, Gould e Colantoni, entre outros. Da mesma forma, Peter Travers, da Rolling Stone, chamou Ehle de “a melhor no show”. Como resumiu Kenneth Turan, do Los Angeles Times, “a duas vezes atriz vencedora do Tony Jennifer Ehle chega perto de roubar a imagem com este desempenho quieto, mas subitamente empático”. No que diz respeito a Jude Law, Steven Rea, do The Philadelphia Inquirer, afirmou que o ator interpretou o personagem com uma confiança “maluca”; Mick LaSalle, do San Francisco Chronicle, concordou com os pensamentos de Rea. Damon forneceu o “coração relacionável” do filme, de acordo com Forrest Wickman, da Slate, que concluiu que, mesmo com seu desempenho controlado, Winslet “faz jus à sua reputação de líder de classe, mesmo em um papel incomumente pequeno”. O desenvolvimento de vários personagens produziu respostas variadas dos críticos. Pablo Villaça comenta que “Marion Cotillard praticamente desaparece na metade da projeção em função de um incidente patético e artificial”. Já o personagem de Law, Alan Krumwiede, atraiu comentários de Roger Ebert, do Chicago Sun-Times, que escreveu: “A subtrama do blogueiro não interage claramente com as principais linhas da história e funciona principalmente como uma distração alarmante, mas vaga”.
Recepção entre os cientistas: Apesar de alguns poucos pontos do roteiro escaparem da realidade, como o contágio rápido entre a paciente zero e os outros no cassino logo após o primeiro contato com o vírus – normalmente levaria alguns dias até o vírus conseguir se reproduzir e poder contagiar – e a propagação rápida de um vírus tão letal – justamente por ser tão mortífero, com o tempo os portadores morreriam antes de circular com o vírus e o contágio seria mais lento, os cientistas consideraram bastante fiel ao que seria uma pandemia. Ferris Jabr, da New Scientist, aprovou Contágio por retratar com precisão os “sucessos e frustrações” da ciência. Jabr cita elementos da história como “o fato de que antes que os pesquisadores possam estudar um vírus, eles precisam descobrir como cultivá-lo em culturas de células em laboratório, sem que o vírus destrua todas as células” como exemplos de representações precisas da ciência.
Carl Zimmer, cientista, elogiou o filme, afirmando: “Ele mostra como a reconstrução do curso de um surto pode fornecer pistas cruciais, como quantas pessoas uma pessoa infectada pode transmitir um vírus, quantas ficam doentes e quantos deles morrem”. Ele também descreve uma conversa com o consultor científico do filme, W. Ian Lipkin, em que Lipkin defendeu a rápida geração de uma vacina no filme. Zimmer escreveu que “Lipkin e seus colegas agora são capazes de descobrir como desencadear reações imunes a vírus exóticos de animais em questão de semanas, não meses. E depois que eles criaram uma vacina, eles não precisam usar tecnologia da era Eisenhower para fabricá-lo a granel”. Paul Offit, pediatra e especialista em vacinação, afirmou que “normalmente quando os filmes encaram a ciência, eles tendem a sacrificar a ciência em favor do drama. Isso não é verdade aqui”. Offit apreciou o uso do filme de conceitos como R0 e fômites, bem como as origens da cepa fictícia, baseada na origem do vírus Nipah.
Renovação da popularidade com a pandemia de COVID-19: Em 2020, o filme voltou a se tornar popular devido ao surgimento da COVID-19 e a posterior pandemia da doença, que tem algumas semelhanças com a pandemia no filme, como a origem na Ásia, a propagação por fômites e o distanciamento social como forma de evitar a contaminação. Um dos vírus estudados que geraram epidemias e serviram de inspiração do roteiro, o vírus da SARS (SARS-CoV) é muito similar ao vírus da COVID-19 (SARS-CoV2), sendo ambos do grupo chamado de coronavírus. Na última semana de janeiro, as buscas pelo filme no Google dispararam, levando Contágio a atingir o nível máximo no Google Trends.
As buscas pelo filme também subiram nas plataformas de streaming. Em março de 2020, Contágio ficou entre os vinte mais vistos no Google Play e chegou a ser o sétimo filme mais popular no iTunes, sendo listado como o segundo título de catálogo da Warner Bros. – em comparação, era o 270º no ranking em dezembro de 2019. Na HBO Now, Contágio foi o título mais visto da plataforma por duas semanas seguidas. No Now, plataforma de streaming da Claro, o filme cresceu 25% e ficou entre os cinco mais alugados em março de 2020. Até mesmo nos sites de pirataria o filme teve aumento de 5.609% nas médias de visitas diárias durante janeiro, em comparação com o mês anterior.
O súbito reinteresse no filme e a situação da COVID-19 nos Estados Unidos e no mundo levou cientistas da faculdade de saúde pública da Universidade Columbia a criar uma campanha chamada “Controle o Contágio”, que contou com alguns atores do filme como Kate Winslet, Laurence Fishburne e Matt Damon gravando vídeos para conscientizar as pessoas dos cuidados durante o período da pandemia.
Gostou da matéria, é só seguir o meu instagram para acompanhar lançamentos e opinar: https://www.instagram.com/marcelo.moura.thor/
